Zorgplicht school. Communicatie. Veiligheid leerling. Klachtonderdelen ongegrond.

Zorgplicht school. Communicatie. Veiligheid leerling. Klachtonderdelen ongegrond. Op school was de leerling bij drie incidenten betrokken, klaagster stekt dat hierbij de veiligheid van haar zoon op school in het geding is geweest. De Commissie heeft met betrekking tot de incidenten afzonderlijk beoordeeld of de school zorgvuldig heeft gehandeld.  Het eerste incident betrof de situatie dat de zoon van klaagster nadat hij in zijn broek zou hebben geplast in natte kleding de schooldag zou hebben afgemaakt. Klaagster meent dat de school haar ten onrechte niet in kennis heeft gesteld. De Commissie stelt vast dat partijen verschillen van mening over het al dan niet aanhebben van natte kleding. De Commissie kan de precieze feiten niet vaststellen, maar stelt wel vast dat geen sprake is van een voorval waarbij qua letsel directe actie noodzakelijk was. De Commissie kan zich derhalve vinden in het standpunt van de school klaagster niet (direct) te informeren. Volgens de Commissie heeft de school bij het tweede voorval, waarbij de zoon van klaagster van een trap is gevallen, gehandeld zoals gebruikelijk is. Er was geen sprake van een uitzonderlijke situatie, er was geen aanwijzing van ernstig letsel. De zoon van klaagster vertoonde geen pijn en speelde verder. De leerkracht heeft toegegeven dat zij moeder bij het ophalen van haar zoon in had moeten lichten, de Commissie onderschrijft dit. Het laatste voorval heeft betrekking op een verwonding aan het oog van de zoon van klaagster. De verwonding is door de leerkracht verzorgd en bekeken. De leerkracht heeft de zoon van klaagster in de gaten gehouden, hij gaf aan geen pijn te hebben. Volgens de Commissie had de school geen andere inschatting kunnen maken van de ernst van het letsel. Dat nadien letsel aan de binnenzijde van het ooglid is vastgesteld door een arts, doet daar niet aan af. De schade was door een niet-medicus niet vast te stellen. De Commissie is van oordeel dat er ook in dit geval geen aanleiding was klaagster direct te waarschuwen. Naar het oordeel van de Commissie heeft de leerkracht adequaat opgetreden in de door klaagster genoemde voorvallen. Het is voor de Commissie niet vast komen te staan dat de school onredelijk of klachtwaardig heeft gehandeld. Door het verschil van mening tussen klaagster en de school wat meldenswaardige (ernstige) incidenten zijn, is het gebrek aan vertrouwen in de school zijdens klaagster, alsmede een communicatieprobleem ontstaan. Dit is echter niet alleen aan de school te verwijten.