Klacht over onderzoek gedrag leerling, naleving pestprotocol en melding bij Veilig Thuis. Klacht ongegrond.
De situatie
De leerling zat in het schooljaar 2024/25 in groep 6 van de school. Vanaf september 2024 wordt er bij de leerling opvallend gedrag gesignaleerd. Deze signalen worden met klaagster besproken. Op 17 oktober 2024 vindt er een gesprek plaats met de kwaliteitscoördinator van de school om hulpverlening te starten vanwege het afwijkende gedrag van de leerling. Op 20 maart 2025 wordt klaagster gebeld om de leerling van de school te halen, omdat er acuut dreigend gevaar is. De leerling heeft namelijk een andere leerling met de dood bedreigd. Op dezelfde dag wordt de politie ingeschakeld en doet de school een melding bij Veilig Thuis. Op 24 maart 2025 vindt een gesprek tussen klaagster en de school plaats over de voorgevallen situatie. In het tweede MDO wordt geconstateerd dat klaagster haar toestemming voor het opstarten van hulpverlening heeft ingetrokken.
Oordeel Commissie
De klacht over onvoldoende aandacht voor de situatie van de leerling is ongegrond, omdat dit standpunt onvoldoende is onderbouwd. De klacht over de naleving van het pestprotocol is ongegrond. De klacht ten aanzien van de melding bij Veilig Thuis is ongegrond.
Pestprotcol.
Klaagster geeft aan dat haar zoon wordt gepest. Het is aan klaagster om hier voldoende materiaal voor aan te dragen. Het klachtdossier biedt weinig aanknopingspunten met betrekking tot het pesten, waardoor de Commissie dit niet verder kan onderzoeken.
Veilig Thuis
In het Besluit verplichte meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling staat beschreven welke elementen een meldcode ten minste dient te bevatten, waaronder een stappenplan en een afwegingskader. De school heeft een meldcode opgesteld en heeft het stappenplan doorlopen. Ook is klaagster geïnformeerd over het besluit van de school. De Commissie acht dit zorgvuldig.