Klacht over zorgplicht, onvoldoende onderwijs met achterstand tot gevolg, TLV, discriminatie. Klacht deels gegrond, overige ongegrond.
Zorgplicht, onvoldoende onderwijs met achterstand tot gevolg, discriminatie docenten en onzorgvuldige totstandkoming toelaatbaarheidsverklaring. Klacht zorgplicht gegrond, overige klachtonderdelen ongegrond.De zoon van klagers is gedurende het schooljaar 31 keer uit de les weggestuurd. Nadat hij uit de les weggestuurd was diende de zoon van klagers plaats te nemen in de zogenaamde meldkamer. De meldkamer was er enerzijds om na de aanwezigheid van spanningen in de les tot rust te komen en anderzijds om vervangende les te krijgen. Klagers stellen zich op het standpunt dat de vervangende les in de meldkamer onvoldoende was en dat als gevolg hiervan een leerachterstand is ontstaan. De Commissie komt tot het oordeel dat de school heeft gehandeld conform haar beleid en dat zij op juiste wijze de verschillende meewegende belangen (van de zoon van klagers, medeleerlingen en docent) heeft afgewogen en de zoon van klagers de klas uitgestuurd mocht worden, waarbij hij werd verwezen naar de meldkamer. Niet is gebleken is dat het onderwijs in de meldkamer onvoldoende was. Klachtonderdeel ongegrond.De zoon van klagers zou na het schooljaar waarin hij veelvuldig uit de les gestuurd is beginnen op een andere school, een school voor voortgezet speciaal onderwijs. In eerste instantie zou hij medio september starten, maar kort voor de startdatum kwam er bericht dat hij pas na de herfstvakantie zou kunnen starten. Klagers stellen dat de school in de periode tot de herfstvakantie tekort geschoten is in het geven van onderwijs en als gevolg daarvan een (nog grotere) leerachterstand is ontstaan. De school is, naar mening van klagers, tekortgeschoten in de zorgplicht. De Commissie oordeelt dat de school door voor alle theorievakken planners met de lesstof te verstrekken en een tweetal studiebegeleiders gedurende vijf uur per week in te zetten (in eerste instantie zelf maar twee uren, maar klagers hebben succesvol protest daartegen aangetekend) onvoldoende onderwijs is gegeven. Op de school rustte de verplichting om de zoon van klagers van goed onderwijs te voorzien zolang hij niet op de andere school terecht kon. De school heeft, naar het oordeel van de Commissie in strijd met de belangen van de zoon van klagers gehandeld. Klachtonderdeel gegrond.De beweerde uitlatingen, ervaren als discriminatie van de zoon van klagers, zijn niet bewezen, noch vast komen te staan. Het klachtonderdeel is daarom ongegrond. Klagers stellen tot slot dat de toelaatbaarheidsverklaring (TLV) onzorgvuldig is opgesteld. Klagers, noch hun zoon zijn betrokken geweest bij het opstellen, zij zijn niet gehoord en het rapport is veel te negatief over de zoon van klagers. De school stelt dat het rapport is opgesteld overeenkomstig de procedure en het samenwerkingsverband betrokken is geweest bij de opstelling van de TLV. De Commissie overweegt dat alleen de interne feitelijke informatie is gebruikt met het leerlingvolgsysteem als informatiebron. De samenstellers van de TLV hebben overleg gehad met het ondersteuningsteam van de school en de mentor. Er zijn geen andere personen gehoord en daar was, naar het oordeel van de Commissie ook geen aanleiding toe. Klachtonderdeel ongegrond.