Klacht over weigering inschrijving. Klacht ongegrond.

De school heeft geweigerd L. in te schrijven. Op grond van artikel 40 lid 3 Wet op het primair onderwijs (WPO) dient het bevoegd gezag te beoordelen of de aanmelding een leerling betreft die extra ondersteuning behoeft. Na de aanmelding heeft school een MDO heeft gelast om de ondersteuningsbehoefte van L. in kaart te brengen.Naar aanleiding van het MDO is als voorlopige oplossing een plek bij Daghulp aangeboden. Daarna zou overleg plaatsvinden over vervolgstappen. Klaagster heeft ingestemd met dit advies en zich conform het advies gewend tot Jeugdformaat, die vervolgens L. heeft aangemeld bij Daghulp. Hierna is onderwijsgegeven door *, waarmee Daghulp samenwerkt.Klaagster heeft na tien dagen besloten L. thuis te houden. Die tijd was te kort om goed inzicht te verkrijgen zijn situatie en om te kunnen beoordelen wat de vervolgstappen zouden moeten zijn.De Commissie is alles overziend van oordeel dat klaagster heeft ingestemd met het advies voortvloeiend uit het MDO in maart 2018. Dat achteraf blijkt dat klaagster toch liever had gewild dat het anders was gegaan, is spijtig, maar valt de school niet te verwijten. De klacht is ongegrond.