Klacht over verwijdering leerling; misbruik van aanvraag TLV

Situatieschets

Klagers stellen dat de school hun zoon onrechtmatig van de school is verwijderd. Klagers stellen dat misbruik is gemaakt van een aanvraag van een Toelaatbaarheidsverklaring (TLV). De school zou bij de aanvraag voorbij zijn gegaan aan een aantal wettelijke vereisten. Klagers vinden de gang van zaken niet alleen onvolledig en onzorgvuldig maar zelfs onwettig. De zoon van klagers is na de verwijdering volledig aan zijn lot overgelaten. Hij heeft twee maanden geen onderwijs gehad. Hier is pas verandering in gekomen nadat klagers het samenwerkingsverband (SWV) schriftelijk hebben gewezen op de verantwoordelijkheid van het SWV. De school en het SWV hebben, naar mening van klagers, een kwalijke rol gespeeld. De school heeft het belang van de zoon van klagers onvoldoende voor ogen gehad, heeft zich handelingsverlegen verklaard maar geen actie ondernomen door inschakeling van externe hulp zoals aanbevolen door de orthopedagoog. Klagers vragen zich af waarom er geen ontwikkelingsperspectief (OPP) voor hun zoon is opgesteld. De school is volgens klagers uit geweest op het zo snel mogelijk verwijderen van hun zoon, de school heeft alternatieven niet overwogen en heeft daarmee onvoldoende invulling gegeven aan de zorgplicht.

Uitspraak

De Commissie stelt vast dat de school veel inzet heeft getoond bij het begeleiden van de zoon van klagers. Dat het op punten beter had gekund wordt door de school erkend. De school heeft aangegeven lering te trekken uit de situatie en haar beleid aan te zullen passen. De Commissie stelt wel vast dat de school verzuimd heeft tijdig een OPP voor de leerling op te stellen. De klachtonderdelen hierover acht de Commissie deels ongegrond, deels gegrond. De Commissie is van oordeel dat de zoon van klagers na zijn vertrek van de school niet aan zijn lot is overgelaten. De school heeft zich ingezet een andere school voor hem te vinden in de vorm van een SBO-school. Klagers hebben dit echter afgewezen. De school heeft voorts aangeboden leerlingmateriaal beschikbaar te stellen, ook hierop hebben klagers negatief gereageerd. Dit alles neemt echter niet weg dat de school verantwoordelijk was voor de zoon van klagers en het onderwijs aan de zoon van klagers. De school heeft rijkelijk laat een aanbod gedaan van een op begeleiding gericht onderwijsaanbod. Het klachtonderdeel is in zoverre gegrond dat de school tekort geschoten is in het tijdig aanbieden van onderwijs.

Aanbeveling

Het bestuur is met een aantal reflectieve aandachtspunten gekomen welke door de Commissie onderschreven worden, te weten:

het tijdig opstellen van een OPP dat voldoet aan de wettelijke eisen is belangrijk. Het schoolbeleid bepaalt nu voor welke leerlingen een OPP wordt opgesteld.
het bestuur moet ouders op de hoogte stellen van schorsings- en verwijderingsbesluiten.
het communicatiebeleid met ouders, vooral voor zorgleerlingen, moet helder, open en tijdig zijn, en het gebruik van een OPP kan hierbij helpen.

De Commissie voegt hieraan het advies toe om:

in voorkomende gevallen te zorgen dat leerlingen, na afgifte van de TLV, maar voor toelating op een andere school, een passend onderwijsaanbod blijven krijgen.