Klacht over veiligheid, time-out en niet toepassen protocol door school

Situatieschets
Klagers maken zich zorgen om de veiligheid van hun zoon. Klagers stellen dat hun zoon gepest wordt op school en de school hier niets aan doet. Sterker nog, de school geeft de zoon van klagers de schuld van de incidenten die zich voor hebben gedaan. Er wordt niet naar het verhaal van de zoon van klagers geluisterd en/of naar zijn verhaal gevraagd. De school heeft de zoon van klagers na een schopincident een time-out gegeven, waarbij de school het hiervoor geldende protocol niet heeft gevolgd. Vragen hierover aan de directeur zijn niet beantwoord. 
De school heeft de zoon van klagers daarnaast geïsoleerd en buitengesloten. Dit heeft er toe geleid dat klagers op zoek gegaan zijn naar een andere basisschool. Geen enkele school wilde de zoon van klagers echter aannemen omdat de directeur een negatief beeld van klagers en hun zoon heeft geschetst. Klagers stellen dat de directeur van hun zoon af wil, maar niet proactief meewerkt aan een overstap naar een andere school. Klagers ervaren een dreigende opstelling van de directeur, hij heeft meermaals gedreigd met plaatsing van hun zoon op het speciaal onderwijs. Dit terwijl de door klagers ingeschakelde (medische) professionals allemaal aangeven dat de zoon van klagers qua gedrag en intelligentie een gemiddeld kind is, dat binnen de normale bandbreedte valt.  Klagers denken dat hun zoon door zijn huidskleur en afkomst minder goed wordt geholpen dan een ‘blank’ kind. Klagers hebben geen vertrouwen meer in de school.
 
Uitspraak
Klagers en verweerders hebben een andere beleving ten aanzien van het gedrag van de zoon van klagers. De verhouding tussen partijen is hierdoor verslechterd en normale communicatie was niet meer aan de orde.
De Commissie heeft niet kunnen vaststellen of de zoon van klagers is gepest. Wel stelt de Commissie vast dat er meerdere time-outs zijn geweest. Klagers zijn hier van op de hoogte gesteld en er is met hen over gesproken. Er is echter geen plan van aanpak opgesteld zoals beschreven in het door de school gehanteerde protocol voor time-outs. De Commissie ziet dit als een omissie. De school is tekortgeschoten. De Commissie overweegt dat hierdoor de onvrede van klagers is toegenomen. 
De Commissie stelt voorts vast dat de communicatie rondom de maatregelen in de klas naar klagers tekort is geschoten. De school had haar handelen zorgvuldiger moeten toelichten aan klagers. Voor het overige geldt dat de Commissie niet heeft kunnen vaststellen dat de directeur klagers bedreigt,  dat er op de school sprake is van racisme of dat de school de zoektocht naar een andere school heeft gefrustreerd. Het klachtonderdeel dat ziet op het niet hanteren van het time-outprotocol is gegrond, evenals het klachtonderdeel betreffende de communicatie. Alle overige klachtonderdelen zijn ongegrond.
 
Aanbevelingen
De Commissie adviseert het bestuur:
-    zorgvuldig te blijven communiceren, ook als communiceren als gevolg van een verstoorde relatie moeilijk(er) wordt;
- afstemming te laten plaatsvinden met betrekking tot de handelingsplanning.