Klacht over schooladvies

Situatieschets

Klagers zijn van mening dat de leerkracht heeft verzuimd hen in te lichten over het belang van de Cito’s en de vertaling hiervan naar het voortgezet onderwijs. Het schooladvies is bovendien niet goed onderbouwd, er is slechts gekeken naar de toetsresultaten en niet naar andere kwaliteiten van de zoon van klagers. Klagers stellen dat hun zoon op voorhand en zonder hun toestemming, een bepaalde richting is opgestuurd. Klagers zijn voorts van mening dat de school en/of de leerkracht hebben gefaald in het bieden van passend onderwijs en de juiste hulp voor hun zoon. De zoon van klagers heeft angst voor toetsen en/of faalangst en klagers vragen zich af wat de school hier mee gedaan heeft.

Uitspraak

De Commissie heeft vastgesteld dat de school klagers op verschillende momenten heeft voorgelicht over de stap naar het voortgezet onderwijs en alles wat hierbij komt kijken. De school heeft daarbij de  mogelijkheid geboden, ook aan klagers, om vragen te stellen. Het schooladvies is bij uitstek een bevoegdheid van de school waarin de expertise van de school een belangrijke rol speelt. De school mag hierin zelf gemotiveerde keuzes maken. De Commissie toetst dan terughoudend, zij beoordeelt of de school in redelijkheid tot het gegeven schooladvies heeft kunnen komen. Het is de Commissie gebleken dat de school naar alle aspecten heeft gekeken en daarmee naar het totale functioneren van de leerling. De Commissie heeft verder niet kunnen vaststellen dat de school de leerling een bepaalde richting op heeft willen sturen. Klagers zijn door de school geïnformeerd over het aanbod van een praktijkschool om ook daarmee kennis te maken. Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting is naar het oordeel van de Commissie voldoende gebleken dat de school al het mogelijke heeft gedaan wat redelijkerwijs van de school mag worden verwacht in het bieden van passend onderwijs en/of hulp. Alle klachtenonderdelen zijn ongegrond.