Klacht over proportionaliteit en zorgvuldigheid van opgelegde maatregelen, inzet van ondersteuning en begeleiding van een leerling. Klacht deels gegrond, deels ongegrond.
De situatie
De klacht is ingediend door de moeder van een leerling uit groep 8 en ziet op de maatregelen die de school vanaf maart 2025 heeft getroffen naar aanleiding van pestgedrag. De leerling mocht vanaf dat moment slechts beperkt deelnemen aan het onderwijs in de groep en verbleef het grootste deel van de schooltijd buiten de klas. Ook werd hij uitgesloten van groepsactiviteiten.
Klaagster stelt dat deze maatregelen disproportioneel waren, onvoldoende zijn onderbouwd en langdurig zijn toegepast zonder evaluatie. Daarnaast klaagt zij over het ontbreken van tijdige en adequate ondersteuning, een onvoldoende betrokken rol van de intern begeleider, gebrekkige communicatie en een onvoldoende gemotiveerde verwijzing naar onveiligheid binnen de groep. De school stelt dat de maatregelen noodzakelijk waren om de veiligheid van de groep te waarborgen en dat zij binnen haar mogelijkheden intensieve ondersteuning heeft ingezet.
Oordeel Commissie
De klacht over de proportionaliteit van de maatregel is ongegrond. De klacht over de procedurele zorgvuldigheid bij voorbereiding, vastlegging en communicatie is gegrond. De klacht over het niet tijdig inschakelen van externe ondersteuning is ongegrond. De klacht over de rol van de intern begeleider is gegrond. De klacht over buitensluiting en groepsdynamiek is gedeeltelijk gegrond.
Proportionaliteit van de maatregel
De Commissie stelt vast dat de school, gelet op de aard en frequentie van de incidenten en haar verantwoordelijkheid voor de veiligheid van alle leerlingen, in redelijkheid tot een tijdelijke beperking van deelname aan het klassikale onderwijs heeft kunnen komen. De maatregel wordt inhoudelijk niet disproportioneel geacht.
Procedurele zorgvuldigheid
De Commissie stelt vast dat essentiële schriftelijke vastlegging ontbrak. Er was geen samenhangend plan waarin doelen, duur, evaluatiemomenten en voorwaarden voor terugkeer waren vastgelegd. Ook was het pestprotocol voor ouders niet goed toegankelijk. Hierdoor ontbrak voor ouders en leerling duidelijkheid over de maatregel en het vervolg.
Externe ondersteuning
De Commissie stelt vast dat de school het gebiedsteam heeft geraadpleegd en dat de inzet van externe ondersteuning mede afhankelijk was van beschikbaarheid buiten de invloedssfeer van de school. Dat de school achteraf bezien voortvarender had kunnen handelen, leidt niet tot de conclusie dat zij verwijtbaar tekort is geschoten.
Rol van de intern begeleider
De Commissie stelt vast dat bij een ingrijpende maatregel onvoldoende regie is gevoerd door de intern begeleider. Met name op het gebied van planmatigheid, vastlegging en transparante communicatie richting ouders is de betrokkenheid tekortgeschoten.
Buitensluiting en groepsdynamiek
De Commissie stelt vast dat de aanpak zich grotendeels op de leerling heeft gericht, zonder de groepsdynamiek structureel mee te nemen. De langdurige afzondering was onvoldoende herstelgericht en heeft het risico op stigmatisering vergroot. Tegelijk acht de Commissie de maatregel vanuit veiligheidsperspectief op zichzelf verdedigbaar.