Klacht over ontvankelijkheid, ongewenste informatieverstrekking opvolgende school, communicatie aan klaagster VT melding. Klacht deels ontvankelijk en deels gegrond.
Ontvankelijkheid; Ongewenste informatieverstrekking aan opvolgende school; Communicatie met klaagster omtrent aanvulling door de school op Veilig thuis Melding. Klacht deels ontvankelijk en deels gegrond.Voor wat betreft de ontvankelijkheid oordeelt de Commissie als volgt. 1. De klachtonderdelen die betrekking hebben op gedragingen die buiten de klachttermijn van één jaar vallen, zijn niet ontvankelijk. 2. Geen klacht is mogelijk tegen een ex-werknemer, omdat deze zich niet tegen de klacht kan verweren en het bevoegd gezag als werkgever niet in staat is om eventuele aanwijzingen van de Commissie op te volgen. Wel is een klacht mogelijk tegen een ex-directeur die een nieuwe functie vervult binnen de school. 3. De procedure bij de Commissie mag worden gebruikt als tweede instantie (hoger beroep) na een interne procedure.Twee van de vijf klachtonderdelen vallen binnen de klachttermijn van één jaar en worden door de Commissie behandeld. Een klachtonderdeel daarvan betreft (ongewenst) contact met (locatie school). Klaagster en de ex-directeur hebben ieder een eigen visie op hetgeen besproken is door de ex-directeur met de teamleider van (locatie school). De Commissie kan niet vaststellen welke informatie precies is gedeeld, op een punt na; Uit het door klaagster overgelegde e-mailbericht blijkt dat de ex-directeur melding heeft gemaakt van een door klaagster ingediende klacht. De commissie constateert dat dit is geen informatie is in het belang van de (warme) overdracht tussen de school en de opvolgende (middelbare) school en kan als tendentieus worden aangemerkt. De Commissie verklaontart het klachtonderdeel deels gegrond.Het andere ontvankelijke klachtonderdeel betreft een Zorgmelding bij Veilig Thuis. De school had op advies van de Interne Commissie een aanvulling gedaan op haar veilig Thuismelding, omdat de zorgmelding geen evenwichtig en objectief beeld van de situatie gaf en de indruk wekte dat klaagster de oorzaak van de problematiek was. Van deze -op zich terechte- aanvulling heeft de school geen melding gedaan aan klaagster. Eén van de voornaamste redenen voor klaagster om een klacht bij de Commissie in te dienen is dat school de tekst van de aanvulling niet aan klaagster heeft verstrekt. Naar het oordeel van de Commissie had school echter wel moeten begrijpen dat klaagster op de hoogte had moeten worden gesteld. In zoverre is dit klachtonderdeel gegrond.