Klacht over onrechtmatig, incorrect en misleidend handelen van de school met betrekking tot het Leerlingenstatuut en het PTA

Situatieschets

Klager heeft vier algemene klachten geformuleerd en daarnaast klachten ingediend per betrokken medewerker van de school en het bestuur. Klager vindt dat de school structurele contractbreuk heeft gepleegd betreffende het Leerlingenstatuut. De school heeft een onderbouwde overplaatsing van de zoon van klager naar een andere docent voor het vak Frans ten onrechte geweigerd en daarmee onacceptabele leeromstandigheden in stand gehouden. De school heeft onrechtmatig, incorrect en misleidend gecommuniceerd hierover. Dit is moedwillig en met opzet gebeurd aldus klager. Voorts is het Programma van Toetsing en Afsluiting (verder: PTA) ten onrechte aangepast. De school ontbeert het aan integriteit in de uitvoering en handhaving van het Leerlingenstatuut en de procedures in het PTA.

Uitspraak

De eerste klacht met betrekking tot de contractbreuk ziet op de weigering van de docent Frans een toetst te bepreken. De Commissie stelt echter vast dat tussen partijen geen discussie bestaat dat de toets driemaal met de zoon van klager is besproken. Van een weigering de toets te bespreken is naar oordeel van de Commissie dan ook geen sprake. Ook is niet gebleken dat er in eerste instantie sprake was van een weigering. Klager, of in ieder geval zijn zoon, ziet de nabespreking als mogelijkheid te discussiëren over de toets en de beoordeling van de docent van de toets, terwijl de school meent dat het slechts bedoeld is inzage te geven in de beoordeling en mogelijkheid te bieden te leren van gemaakte fouten. De visie van de school komt de Commissie niet onredelijk voor. Klachtonderdeel ongegrond. Bij het indelen van groepen/klassen komt de school een grote mate van beleidsvrijheid toe. De Commissie toetst marginaal. De Commissie stelt vast dat de school voldoende heeft onderbouwd waarom zij niet is overgegaan tot overplaatsing. De redenen van de school dienaangaande zijn legitiem. Klachtonderdeel ongegrond. De school heeft een document willen verstrekken waarin in een oogopslag alle toetsen welke gedurende het jaar worden afgenomen te vinden zijn. De school heeft zich niet gerealiseerd dat de wet- en regelgeving in het kader van het PTA op alle toetsen van toepassing zou zijn, omdat de school alles in een document heeft opgenomen. De school heeft zich hierover in de interne procedure uitgesproken, zodat de klacht over de wijziging van het PTA niet-ontvankelijk is. Met betrekking tot het al dan niet moedwillig dan wel doelbewust handelen constateert de Commissie dat de standpunten ver uit elkaar liggen. De Commissie stelt vast dat er veelvuldig contact is geweest en de school heeft klager toezeggingen gedaan welke ruimschoots voldoende zouden moeten zijn om het dispuut op te lossen. Klachtonderdeel ongegrond.