Klacht over onderwijskundige begeleiding, zorgplicht en Passend Onderwijs.

Situatieschets

De dochter van klagers heeft onderwijs gevolgd op de school, waarbij zij begeleiding kreeg van twee ondersteuners, deze ondersteuners waren afkomstig van de jeugdhulp namens de gemeente waar klagers woonachtig zijn. De begeleiding is op enig moment overgenomen door een 1-op-1 begeleider op basis van een PGB. Klagers zijn de regisseur en/of opdrachtgever voor begeleiding/ondersteuning van hu dochter. Ieder schooljaar zijn er meerdere ronde tafel overleggen (verder: RTO) gepland om de voortgang van de dochter van klagers te bespreken vanuit een multidisciplinair perspectief. De dochter van klagers heeft twee schooljaren lang veel groei laten zien en zij doet, ondanks haar beperking, dingen die passen bij de algemene ontwikkeling van een kind van haar leeftijd. Klagers dienen een viertal klachten in:

Pas tijdens het laatste RTO van schooljaar 2020/2021 is gebleken dat hun dochter beduidend minder begeleiding heeft gekregen dan afgesproken. De schol heeft klagers niet in kennis gesteld dat de begeleiding vanuit de jeugdhulp was gedecimeerd. School heeft verzaakt, in het kader van haar zorgplicht/regiefunctie klagers te informeren. Tijdens hetzelfde RTO heeft de IB-er van de school het standpunt ingenomen dat de dochter van klagers beter af zou zijn op speciaal onderwijs en in het Ontwikkelingsperspectief (verder: OPP) dat klagers nadien hebben ontvangen wordt zelfs geschreven dat hun dochter tot de kerstvakantie op school kan blijven en in de tussentijd naar een geschikte plek gezocht zou worden, terwijl hier tijdens het RTO niet over gesproken is.
De IB-er heeft buiten medeweten van klagers contact opgenomen met behandelaren van hun dochter. De intentie daarbij was niet het ophalen van feedback, maar het indekken van hetgeen de IB-er heeft opgenomen in het OPP. Het dossier is, naar mening van klagers, niet compleet.
De school heeft zorgen uitgesproken maar in het daaropvolgende schooljaar geen stappen ondernomen de situatie te veranderen. Er wordt kennelijk niet in het belang van de leerling gehandeld. De school schiet tekort in de zorgplicht.
De school heeft de dialoog met klagers beëindigd en gesteld dat er geen optimaal partnerschap meer was. Het standpunt van de directeur heeft het onmogelijk gemaakt er samen redelijkerwijs uit te komen.

De ontwikkelingen hebben er toe geleid dat klagers inmiddels een andere school hebben aangezocht voor hun kinderen.

Uitspraak

De Commissie overweegt allereerst dat het plannen van de hoorzitting niet in de weg hoeft te staan van een oplossing op schoolniveau, maar het klagers vrij staat te kiezen voor behandeling door de Commissie in plaats van de interne klachtenprocedure of onderlinge oplossing. De Commissie heeft vervolgens per klachtonderdeel geoordeeld.

Het is niet gebleken dat de school tekort is geschoten in de op haar rustende zorgplicht. De Commissie is van oordeel dat de school al het mogelijkheid heeft gedaan wat redelijkerwijs van de school mag worden verwacht. ER waren regelmatig overleggen tussen partijen, er zijn OPP’s opgesteld en er is ingezet op het zoveel mogelijk bieden van extra ondersteuning aan de dochter van klagers. De Commissie merkt daarbij op dat het wegvallen van de begeleiding door de externe partij door de school opgemerkt had kunnen worden richting klagers. Klagers zijn echter de regisseur van de zorg, het had op hun weg gelegen goede controle uit te oefenen. Klachtonderdeel ongegrond.
De school heeft geen andere partners geraadpleegd dan de deelnemers aan het RTO. Niet vast is komen te staan dat de partijen met een ander doel door de IB-er zijn benaderd. Klachtonderdeel ongegrond.
De school heeft veel tijd genomen de op haar rustende zorgplicht voldoende vorm en inhoud te geven. Dat dit proces veel tijd gekost heeft levert geen schending van de zorgplicht op. Klachtonderdeel ongegrond.
Van een school mag, als professionele partij, verwacht worden dat zij proberen in gesprek te blijven met ouders. De communicatie is niet gelopen zoals zou mogen worden verwacht. De school erkent dit. Klachtonderdeel gegrond.

De Commissie ziet geen aanleiding voor het geven van een advies aan het bestuur omdat de school en het bestuur al actie hebben ondernomen ten aanzien van het gegrond verklaarde klachtonderdeel.