Klacht over niet bevorderd naar 3 MAVO, communicatie. Klacht gedeeltelijk gegrond.
Niet bevorderd naar 3 mavo en communicatieDe Commissie kan in deze klachtenprocedure slechts terughoudend toetsen of de school gegeven deze regels, in redelijkheid heeft kunnen komen tot het besluit om (naam leerling) niet te bevorderen naar 3 Mavo. Op de eindcijferlijst van (naam leerling) stonden nog drie vijven voor de vakken Frans, Duits en Engels. Ook was de gemiddelde eindscore van (naam leerling) voor alle vakken bijzonder laag in vergelijking met zijn klasgenoten. De school heeft met inachtneming van haar bevorderingsrichtlijnen in redelijkheid tot haar besluit kunnen komen. Wat betreft het wel of niet meetellen van het vak Frans merkt de Commissie op dat aan alle leerlingen voor de zomervakantie een herkansing is aangeboden voor een toets Frans. Hiermee had (naam leerling) zijn tekort kunnen wegwerken. Klagers zijn niet tevreden over de wijze waarop zij te woord zijn gestaan door de school. Klagers waren in de veronderstelling dat (naam leerling) naar 3 Mavo zou gaan wanneer hij twee onvoldoendes had. Zij dachten dat het vak Frans niet zou meetellen. De Commissie heeft aan de hand van de stukken en het verhandelde tijdens de hoorzitting vastgesteld dat met klagers wel diverse malen is gesproken over de achterblijvende prestaties van (naam leerling) en de kans dat (naam leerling) zou afstromen naar 3 Vmbo-Kader. Klagers hebben zelfs een ‘keuzeformulier profielen leerjaar 3 kader ingevuld’. De Commissie merkt op dat zij geen schriftelijke communicatie naar klagers heeft gezien. Dit maakt het voor de Commissie lastiger om een goed oordeel te vormen over wat nu precies tussen de school en klagers is besproken. Vaststaat dat klagers wel verrast waren door de uitkomst van de docentenvergadering. Het valt dus niet te beoordelen of klagers op de hoogte waren van het belang en de werkwijze van deze docentenvergadering ondanks de vele gesprekken die met klagers zouden zijn gevoerd over een mogelijke afstroming naar 3 Vmbo-Kader. Het is niet ondenkbaar dat klagers steeds een andere inschatting van de situatie hebben gemaakt. Het feit dat klagers wel het profielkeuzeformulier voor Vmbo-Kader hebben ingevuld, maakt dat niet anders, omdat klagers dat hebben gezien als het achter de hand houden van een optie als het helemaal mis zou gaan met de cijfers van (naam leerling). Dat was echter niet het geval, omdat (naam leerling) in de laatste periode van het schooljaar veel tekorten heeft weggewerkt. De school heeft in haar brief van 25 juli 2019 ook aan klagers aangegeven dat in de aanloop naar de besluitvorming in de overgangsvergadering een en ander zorgvuldiger met klagers besproken had kunnen worden om misverstanden te voorkomen. De algemeen directeur heeft toegezegd dit op te nemen met de schoolleiding. Gezien het voorgaande acht de Commissie de klacht over de wijze van communiceren door de school gegrond. De klacht is gedeeltelijk gegrond.