Klacht over niet adequaat aanpakken pesten en gebrek aan passend onderwijs voor HB-leerling
| De situatie |
| In het eerste en tweede leerjaar vinden enkele incidenten plaats tussen een hoogbegaafde (HB) leerling op het gymnasium en medeleerlingen. Ook heeft de HB leerling problemen met leren leren. Omdat school niet in staat was om de hulp te bieden die leerling nodig had, wordt het zorg- en adviesteam (ZAT) ingeschakeld om hem te begeleiden. Volgens klagers is dit nooit van de grond gekomen. School stelt dat het ZAT het essentieel vond dat het wederzijds vertrouwen tussen school en klagers herstelde. Nu dit niet werd gerealiseerd, is zij niet aan de hulpvraag toegekomen. In de derde klas gebeurt er iets wat grote impact heeft op de leerling, maar waarover hij niet wil praten. Klagers klagen het niet adequaat optreden tegen het pesten van hun zoon, het niet adequaat handelen van het ZAT en het niet bieden van passend onderwijs in verband met hoogbegaafdheid. |
| Oordeel van de Commissie |
| School hanteert een pestprotocol, waarin staat dat sprake is van pesten bij systematische, regelmatig terugkerende negatieve interactie tussen één of meerdere actoren, gericht op een individu, waarbij sprake is van een ongelijke machtsverhouding. Hoewel er in de loop der jaren meerdere incidenten hebben voorgedaan die als pestgedrag kunnen worden uitgelegd, is niet gebleken van een structureel karakter. Leerling heeft ook niets aangegeven wat uitgelegd kan worden als ‘regelmatig terugkerende’ negatieve interactie. Volgens school zijn sommige situaties ook uit leggen als plagen, wat de reden is geweest om de leerling een training weerbaarheid te laten volgen. De klacht is ongegrond. Wat betreft het bieden van passend onderwijs erkennen klagers dat een coördinator door school is ingezet alsook dat leerling langdurig begeleid is door een leerling uit de bovenbouw. Over het verwijt dat school geen HB-test heeft afgenomen, oordeelt de Commissie dat het beter was geweest als zij overlegd had met klagers. Het geheel overziend is het niet bieden passend onderwijs door de school onvoldoende aannemelijk gemaakt. Het ZAT is een eigenstandig adviesorgaan. Tot een beoordeling van haar handelswijze komt het dan ook niet, de klacht is niet ontvankelijk. Wel onderkent de Commissie dat het ZAT herstel van de verhouding tussen ouders en school als prioriteit zag. |
| Aanbeveling |
| De Commissie beveelt het bestuur ten eerste aan het pestprotocol zodanig op de website van de school te plaatsen, dat ouders/verzorgers er zonder veel moeite kennis van kunnen nemen. Alsook op de website van de school en/of in de schoolgids een paragraaf op te nemen, waarin duidelijk staat wat het hoogbegaafdheidsbeleid van de school is. |