Klacht over het waarborgen van de veiligheid van een leerling, het treffen van maatregelen tegen agressief gedrag van ouders en het handelen van het bestuur in een geëscaleerde situatie. Klacht deels gegrond, deels ongegrond.

De situatie

De klacht is ingediend door de ouders van een leerling uit groep 5 en ziet op de wijze waarop de school en het bestuur zijn omgegaan met twee ernstige incidenten waarbij de ouders van een medeleerling agressief gedrag hebben vertoond. Het eerste incident vond plaats in januari 2025 in de school, waarbij de vader van de medeleerling de leerling fysiek heeft benaderd en ouders en personeel verbaal agressief zijn bejegend. Het tweede incident vond in maart 2025 plaats op een sportveld nabij de school, waar de moeder van de medeleerling met haar auto het veld is opgereden terwijl meerdere leerlingen aanwezig waren.

Klagers stellen dat de school de veiligheid van hun zoon onvoldoende heeft gewaarborgd, dat onvoldoende is opgetreden tegen de ouders van de medeleerling en dat het bestuur niet adequaat heeft gehandeld in een escalerende situatie. De school en het bestuur stellen dat zij maatregelen hebben getroffen binnen hun beleidsruimte en dat de veiligheid op school niet in het geding is geweest.

Oordeel Commissie

De klacht over het onvoldoende waarborgen van de veiligheid van de leerling is gegrond. De klacht over het niet treffen van maatregelen tegen de ouders van de medeleerling is ongegrond. De klacht over het handelen van het bestuur in een escalerende situatie is ongegrond.

Veiligheid van de leerling

De Commissie stelt vast dat de school na beide incidenten maatregelen heeft voorgesteld die uitsluitend waren gericht op de leerling van klagers, zoals aangepaste looproutes en begeleiding, waardoor hij in een uitzonderingspositie werd geplaatst. De Commissie acht dit onbegrijpelijk, nu vaststaat dat de leerling zich niet agressief heeft gedragen en geen aanleiding heeft gegeven voor de incidenten. Door het belang en het gevoel van onveiligheid van de leerling onvoldoende mee te wegen en vooral maatregelen te treffen die hem aanpasten, heeft de school in redelijkheid niet tot deze afweging kunnen komen.

Maatregelen tegen de ouders van de medeleerling

De Commissie stelt vast dat de school het agressieve gedrag van de ouders van de medeleerling na het eerste incident heeft gesanctioneerd met een waarschuwing, conform het door het bestuur vastgestelde agressieprotocol. Dat de school ervoor heeft gekozen dit protocol toe te passen in plaats van het eigen schoolprotocol, valt binnen haar beleidsruimte. Na het tweede incident, dat buiten schooltijd plaatsvond, is geen sanctie opgelegd. Hoewel dit incident doorwerkte in de school, acht de Commissie het standpunt van verweerder dat dit geen aanleiding gaf voor een aanvullende sanctie niet onredelijk. Dit klachtonderdeel is daarom ongegrond.

Handelen van het bestuur

De Commissie stelt vast dat niet is komen vast te staan dat het bestuur niet adequaat heeft gereageerd op de escalerende situatie. De lezingen van partijen over de bereikbaarheid en besluitvorming van de bestuurder lopen uiteen en zijn onvoldoende onderbouwd. De Commissie kan daarom niet vaststellen dat het bestuur onzorgvuldig heeft gehandeld.