Klacht over het onvoldoende behartigen van belang leerling

Situatieschets

De zoon van klagers is door de groepsleerkracht op de gang geplaatst. Een andere leerkracht van de school heeft de zoon van klagers vervolgens proberen te overreden om mee te gaan naar haar klaslokaal. Op enig moment heeft de leerkracht de zoon van klagers vastgepakt en meegenomen naar haar klaslokaal. Er was daarmee sprake van fysiek handelen naar de zoon van klagers. De school heeft klagers hierover niet geïnformeerd. Klagers menen dat de school dit wel had moeten doen, zij stellen daarnaast dat de veiligheid van hun zoon op school niet kon worden gewaarborgd en hebben hem thuisgehouden. Er is veel gesproken over een oplossing dan wel plan. Klagers wilden een schooltrauma voorkomen en de schooltijd positief afsluiten. De school wilde de zoon van klagers niet in de klas terugplaatsen omdat zij de groepsdynamiek -beschreven als ingewikkeld- niet wilden verstoren. Klagers zijn van mening dat de school, zonder goede reden, hun zoon heeft buitengesloten. Klagers stellen dat als er na het incident direct een excuusgesprek was geweest en een plan was gekomen om de veiligheid van hun zoon te garanderen, dan had het in enkele dagen opgelost kunnen zijn.

Uitspraak

De Commissie onderschrijft het standpunt van klagers dat de directeur (of de leerkracht) het incident direct, of in ieder geval op het moment dat klagers hun zoon kwamen ophalen, aan klagers had moeten melden. De school heeft haar fout in deze erkend en hiervoor excuses aangeboden, de klacht behoeft derhalve geen verdere bespreking. Voor het overige is de Commissie van oordeel dat de school heeft nagelaten de regie in handen te nemen en bij klagers aan te dringen op de terugkeer van hun zoon daags na het incident. Overigens is het ook klagers te verwijten dat zij hun zoon zo lang thuis gehouden hebben.  De school is niet voortvarend genoeg geweest bij het opstellen van een plan van aanpak. Hierdoor is een groter probleem ontstaan. De zoon van klagers kon hierdoor niet meer op dezelfde voet als voorheen terug komen in de klas en heeft onnodig lang thuis gezeten. Het plan van aanpak van de school was bovendien in grote mate gericht op het beschermen van de groepsdynamiek. Dat kan niet de strekking zijn van een plan van aanpak tot terugkeer op school van een leerling. De school heeft het belang van de zoon van klagers onvoldoende behartigd. De klacht is gegrond.