Klacht over gedrag leerkracht en informatievoorziening

De situatie
Klaagster komt onaangekondigd naar school om kennis te maken met de juf van haar zoon. Zij wil haar zoon ook iets geven, maar de juf geeft daarvoor geen toestemming. De juf neemt de leerling mee naar binnen en belt de vader en Jeugdbescherming. De klacht bestaat uit drie onderdelen. Hieronder een korte schets inclusief het verweer van de school. 

1. Klacht over intimiderend gedrag en dreigen van juf waar kinderen bij stonden
Volgens klaagster werd de juf laaiend en jaagde ze haar zoon als een gevangene de school in. De juf herkent zich hier niet in. De leerling is rustig mee naar binnen genomen en – conform de instructies van Jeugdzorg - in veiligheid gebracht.

2. Klacht over wijze waarop de directeur met dit voorval is omgegaan
Volgens klaagster kan school niet onpartijdig zijn, daar vader in de klachtencommissie zit. School stelt dat vader in de MR zit en dat deze specifieke situatie anoniem en zonder zijn aanwezigheid wordt besproken met de MR.

3. Klacht over onthouding van informatie aan ouder met ouderlijk gezag                                                  
Volgens klaagster heeft school haar niet actief van informatie voorzien. School ontkent dit. Over het toezenden van rapporten is contact geweest, alsook staat klaagster op de verzendlijst van Parro-berichten.
 
Overwegingen en oordeel Commissie
Over wat op het schoolplein is gebeurd, lopen de meningen uiteen. De Commissie kan niet vaststellen wat precies is gebeurd. Wel heeft school aannemelijk gemaakt dat de juf handelde conform de instructies van Jeugdzorg in verband met het aan klaagster opgelegde contactverbod.

Verder ziet de Commissie geen causaal verband tussen het zitting hebben van vader in de MR en het bellen van hem door de juf, naar aanleiding van wat is gebeurd op het schoolplein. Ook oordeelt de Commissie dat klaagster diverse informatiemiddelen, waaronder de website en Parro, tot haar beschikking heeft. Niet gesteld kan worden dat school informatie heeft achtergehouden. Alle drie de klachtonderdelen zijn ongegrond.
 
Aanbeveling Commissie
De Commissie beveelt aan om klaagster - als ouder met gezag bekleed - actief en periodiek informatie te verstrekken, zoals door school ook is toegezegd tijdens de hoorzitting.