Klacht over doublure leerling in leerjaar 1

Situatieschets

De zoon van klaagster in blijven zitten en klaagster is het met deze beslissing van de school niet eens. Klaagster en haar kinderen hebben als gevolg van een scheiding een zeer moeilijk jaar achter de rug en de school heeft met deze omstandigheid onvoldoende rekening gehouden. De zoon van klaagster is gedurende het jaar afgestroomd vanuit Havo-1 naar VMBO-T leerjaar 1. De zoon van klaagster heeft maar een paar weken de tijd gehad zich te bewijzen en zijn cijfers op te halen. De docentenvergadering heeft beslist dat de zoon van klaagster moet doubleren en zich niet mag bewijzen in leerjaar 2. Dit wordt door klaagster en haar zoon als straf gezien. De zoon van klaagster heeft dan in 1 jaar tijd in 3 verschillende klassen gezeten en moet steeds opnieuw aansluiting bij de groep zien te vinden.

Uitspraak

De school heeft bij het vaststellen en uitvoeren van het beleid inzake bevordering een grote mate van vrijheid. De Commissie toetst marginaal. De Commissie constateert dat de procedure aan de eisen voldoet. De resultaten van de zoon van klaagster voldoen niet aan de bevorderingsnormen voor VMBO-T leerjaar 2. De zoon van klaagster is in de docentenvergadering besproken, waarbij de persoonlijke belangen van de zoon van klaagster zijn besproken en gewogen. Het besluit is door de docenten genomen vanuit hun expertise en professionaliteit. De school heeft genoegzaam gemotiveerd waarom zij tot het besluit de zoon van klaagster te laten doubleren is overgegaan. Klacht ongegrond.