Klacht over belangenafweging en niet bieden passend onderwijs.

Situatieschets

Vanaf maart 2022 nam de zoon van klagers deel aan een onderwijsvoorziening voor (vermoedelijk) hoogbegaafde leerlingen van groep 5 t/m 8 die meer uitdaging en ondersteuning nodig hadden. Hij bloeide hier flink op, maar na verloop van tijd veranderde de situatie. Op 20 december 2022 viel de vaste leerkracht van het hoogbegaafdheidsonderwijs uit wegens langdurige ziekte. Vervolgens besloot de bestuurder het contract met de projectleider voor de onderwijsvoorziening te beëindigen. Ondanks beloften van de schoolleiding te zullen zorgdragen voor vervanging, ontvingen klagers geen bevredigende reactie. De nieuwe leerkracht bleek onvoldoende les te geven en liet de leerlingen zonder toezicht in een ruimte werken aan zijn opdrachten. De ontwikkeling van de zoon van klagers leed hieronder, wat zijn motivatie voor school drastisch verminderde. Klagers vinden dat de belangen van hun kind zijn verwaarloosd. Klagers menen dat de school de zorgplicht niet is nagekomen.

De door klagers hierover ingediende klacht is onzorgvuldig en niet conform de klachtenprocedure afgehandeld. De Raad van Toezicht had de klacht moeten behandelen op grond van de procedure, maar de Raad van Toezicht heeft laten weten hier niet toe over te gaan en heeft de vertrouwelijke correspondentie doorgestuurd aan het bestuur. Dit terwijl de klacht de persoon van de bestuurder betrof.

Uitspraak

Het aanstellen van personeel is een bevoegdheid van het bestuur waar individuele ouders geen invloed op hebben. De Commissie kan hierover in beginsel geen uitspraken doen. De Commissie kan echter wel beoordelen of de belangen van alle partijen voldoende afgewogen zijn bij het tot stand komen van dit besluit.
De intentie van de school was om een zzp'er in te zetten voor de onderwijsvoorziening. Dit is om verschillende redenen uiteindelijk ingetrokken. Het was de vraag of de inzet van de zzpér zou leiden tot een duurzame oplossing. Klagers twijfelen aan dit argument van het bestuur. Onweersproken is dat de kwaliteit van het onderwijs een aantal maanden niet op het niveau is geweest dat verwacht had mogen worden. Dit zou kunnen duiden op een onzorgvuldige belangenafweging. De Commissie kan echter niet vaststellen dat de belangenafweging zo is geweest dat deze als klachtwaardig kan worden bestempeld en verklaart het klachtonderdeel ongegrond.
De Commissie stelt vast dat de kwaliteit van het programma voor hoogbegaafsheidsonderwijs gedurende enkele maanden ondermaats was, waardoor kwetsbare kinderen zich onveiliger kunnen hebben gevoeld. De Commissie oordeelt dat de behoeften van deze groep niet voldoende zijn erkend en de veranderingen in het onderwijs niet adequaat zijn gecommuniceerd. Hoewel het bestuur binnen zijn bevoegdheden handelde, zijn de belangen van de kinderen, in casu de zoon van klagers, in de knel gekomen. Dit klachtonderdeel is derhalve gegrond.
Klager hebben terecht de klacht ingediend bij de Raad van Toezicht, maar deze heeft ook juist gehandeld door de klacht door te sturen naar het bestuur. De Raad van Toezicht kan op grond van haar taak de klacht immers niet inhoudelijk behandelen. Het had wel zorgvuldiger geweest voor het doorsturen eerst de toestemming van klagers ge vragen, gezien het vertrouwelijke karakter van de klacht.

Aanbevelingen

De Commissie adviseert het bestuur:

-	de klachtenregeling aan te passen ten aanzien van de route van klachtafhandeling waar het klachten betreft over de bestuurder;
-	met klagers persoonlijk het gesprek aan te gaan op het moment dat sprake is van een klacht.