Klacht over bejegening, passend onderwijs, pesten en communicatie

Situatieschets

De dochter van klagers heeft een sterk rechtvaardigheidsgevoel. Zij ziet veel en trekt zich oneerlijke dingen erg aan. Klagers vinden dat de school hier niet goed mee om is gegaan. In de klas wordt goed gedrag onvoldoende beloond, terwijl slecht gedrag wel beloond wordt. Klagers hebben moeite met de aanpak rondom het gedrag van een medeleerling. De betreffende medeleerling zou de dochter van klagers stelselmatig hebben gepest. Klagers vinden dat de medeleerling vanwege zijn slechte gedrag geen plusklas zou moeten kunnen volgen, je zou dit volgens klagers moeten verdienen. Klagers ervaren dat het probleem bij hun dochter wordt neergelegd, terwijl zij naar hun mening niet het probleem is. Klagers en hun dochter herkenning zich in het geheel niet in de verslagen van de gesprekjes die de dochter van klagers met de leerkracht zou hebben gehouden. De zaken waar de dochter van klagers last van had zijn niet opgeschreven, het lijkt zelfs dat de school alleen de positieve zaken uit de gesprekken oppikt. Klagers merken voorts op dat hun dochter zich niet veilig voelt bij de gymleerkracht en deze onvoldoende oog heeft voor de veiligheid van leerlingen omdat geen medische verzorging is geboden. Klagers hebben aangegeven dat hun dochter geen gymlessen meer mocht volgen. Tot slot beklagen klagers zich over het feit dat de school onzorgvuldig heeft gehandeld door een leerkrachtwisseling niet tijdig met hen te delen, terwijl de dochter van klagers net een vertrouwensband aan het opbouwen was met de leerkracht.

Uitspraak

De Commissie kan niet vaststellen of sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag zoals door klagers gesteld. De school ontkent dat hiervan sprake was, de school geeft aan dat er zo nu en dan sprake was van ruzie, maar niet van voortdurend pestgedrag. De vraag komt aan de orde of de school adequaat heeft gehandeld om te voldoen aan de verplichting een veilige omgeving te bieden. De Commissie beantwoord deze vraag bevestigend. De school heeft scherp in de gaten gehouden of sprake was van grensoverschrijdend gedrag. Dat de bevindingen van klagers en hun dochter hiermee niet overeenkomen maakt dit niet anders. De school heeft aangetoond het pestprotocol te hebben doorlopen. Klachtonderdeel ongegrond. De mening van klagers dat kinderen met gedragsproblemen niet op een reguliere school horen neemt de Commissie voor kennisgeving aan. Het passend onderwijs is zo ingericht dat aan zoveel mogelijk leerlingen op een reguliere school goed onderwijs moet worden geboden. Dit geldt voor alle reguliere basisscholen. Scholen bieden in dat kader maatwerk aan, dit kan ook een individueel beloningssysteem voor een leerling inhouden. Dit is de gebruikelijke werkwijze en geen oneerlijke behandeling zoals klagers stellen. Klachtonderdeel ongegrond. Tot het niet arrangeren van een gesprek tussen klagers en ouders van een medeleerling heeft de school op goede gronden kunnen besluiten. De Commissie oordeelt dat de school vrijheid en bevoegdheid heeft met betrekking tot de inrichting en uitvoering van het onderwijs. Individuele ouders kunnen daar geen invloed op uitoefenen. Klachtonderdeel ongegrond. De Commissie heeft evenmin aanknopingspunten gevonden voor het gesteld ten aanzien van de begeleiding door de leerkracht en de leerkrachtwissel. Afgezien van een enkele miscommunicatie over afspraken over het binnenblijven tijdens de pauze ziet de Commissie geen onregelmatigheden in de communicatie of het nakomen van afspraken gemaakt tijdens de bemiddeling. De Commissie overweegt dat een school niet altijd tegemoet hoeft te komen aan de eigen van ouders en de school haar eigen grenzen goed moet bewaken.

Aanbeveling

De Commissie beveelt aan het pestprotocol uit te breiden en uitdrukkelijke gradaties aan te brengen in de mate van het pestgedrag en de manier waarop vervolgacties ingezet dienen te worden.