Klacht over afwikkeling gewelddadig incident in schoolgebouw. Klacht ongegrond.

Situatieschets

De zoon van klager is op school aangevallen door de vader van een klasgenoot. Na een handgemeen tussen de zoon van klager en zijn klasgenoot is de vader van de klasgenoot de school binnengelopen en heeft de vader van de klasgenoot de zoon van klager in elkaar geslagen. De zoon van klager heeft hierbij twee gebroken tanden en een wond aan zijn wenkbrauw opgelopen. De politie is direct ingeschakeld en de mishandeling is bij de politie in behandeling genomen. Klager vindt dat de school zijn zoon geen veilige omgeving heeft geboden. Klager stelt voorts dat docenten niet hebben ingegrepen bij het incident maar toe hebben gekeken. Klager is tevens verontwaardigd dat hij pas laat door de school op de hoogte is gesteld van het incident en de school na het incident geen interesse in zijn zoon en familie heeft getoond terwijl sprake was van een ingrijpende en heftige gebeurtenis.

Uitspraak

Partijen zijn het erover eens dat het incident niet had mogen plaatsvinden. De Commissie oordeelt naar aanleiding van de door verweerder overgelegde verklaringen dat de school niet tekort is geschoten en hen geen verwijt te maken valt. De weergave van klager is door de school genoegzaam weersproken. De school heeft het beleid een open school te willen zijn, een ieder kan vrijelijk het gebouw in en uit zoals op de meeste middelbare scholen in Nederland. De Commissie oordeelt dat dit een beleidsbeslissing van de school is waar zij niet in kan treden. Het beleid kan niet worden aangemerkt als onzorgvuldig of klachtwaardig. De Commissie volgt klager evenmin in zijn standpunt dat hij te laat gebeld is over het incident. De school heeft aangetoond dat binnen 20 minuten de partner van klager is gebeld en zij al snel op school aanwezig was. De Commissie kan zich voorstellen dat het tot bedaren brengen van de gemoederen en het zorg dragen voor de zoon van klager eerste prioriteit zijn geweest. De school is niet nalatig geweest en heeft na de eerste prioriteit onverwijld contact gelegd met de partner van klager. De Commissie constateert dat er, in tegenstelling tot hetgeen klager stelt, regelmatig contact geweest is met klager en zijn zoon. De Commissie overweegt dat de school technisch gezien heeft voldaan aan haar verplichtingen. Een huisbezoek met reep chocolade was wellicht passender geweest en har de ontevredenheid van klager kunnen voorkomen, maar het feit dat de school dit niet gedaan heeft leidt niet tot een gegrondverklaring van de klacht. Klacht ongegrond.