Klacht over schending informatieplicht. Klacht gegrond.
Informatieverstrekking door de school en partijdige opstelling van de school naar klaagster toe.In beginsel moeten ouders de van school verkregen informatie met elkaar delen. Dit geldt ook in geval sprake is van gescheiden ouders. Dit is anders indien school weet dat de ene ouder de andere niet informeert. Gelet op het feit dat school bekend was met de (problematische) scheiding van klaagster en (naam leerling)s vader had de school, zeker gelet op de aard van het verzoek van vader , klaagster in kennis moeten stellen en een kopie van het verslag aan klaagster moeten verstrekken.De Commissie is van oordeel dat verweerder niet had moeten instemmen met het verzoek van vader. Immers, door in te gaan op het verzoek heeft verweerder de indruk gewekt niet (meer) neutraal te zijn. School had zich er bovendien van bewust moeten zijn dat de in haar ogen ‘objectieve’ informatie door de ouders van (naam leerling) (en/of door derden) subjectief geïnterpreteerd kon worden. Hoewel de Commissie geen aanleiding ziet om te twijfelen aan de goede trouw van verweerder, is zij van mening dat verweerder in deze niet verstandig heeft gehandeld.Als de school aan het verzoek van klager tegemoet had willen komen waren er ook andere manieren voorhanden om een objectieve weergave van het functioneren van (naam leerling) te geven. Te denken valt bijvoorbeeld aan het opstellen van een onderwijskundig rapport.De school heeft op een aantal momenten de schijn van partijdigheid onvoldoende vermeden heeft en is haar informatieplicht niet nagekomen. De klacht is gegrond.