Klacht over ontvankelijkheid, roosterwijziging, zorgvuldigheid. Klacht gegrond.
Anders dan vanwege de school wordt gesteld, is klager wel ontvankelijk. Bij een behandeling door de klachtencommissie staat namelijk niet centraal de beoordeling van het verschil in zienswijze tussen de betrokkenen maar de beoordeling van de gestelde handelwijze die tot de bewuste afwijking van het naar joods gebruik gebruikelijke rooster heeft geleid. De commissie stelt voorop dat voorwerp van de klacht is een grote en belangrijke wijziging in de gang van zaken omtrent de vakantieregeling. Het heeft consequenties voor een deel van de schoolgemeenschap en aldus voor een aantal van hen die daarvan deel uitmaken.De Commissie komt op grond hiervan tot een aantal overwegingen ten aanzien van de handelwijze bij de procedure en de in dat kader in acht te nemen zorgvuldigheid. Wat nu verder de handelwijze van het bevoegd gezag en directie betreft, is de commissie van oordeel dat er in onderhavige kwestie niet voldoende is gecommuniceerd met de ouders -waaronder klager – voorafgaande aan het nemen van het besluit waarbij de doorgevoerde wijziging wordt doorgevoerd. Formeel zou communiceren via de nieuwsbrief acceptabel kunnen zijn maar bij een dergelijke belangrijke wijziging moet naar het oordeel van de commissie de school zorgen dat er meer discussie mogelijk is en er in bredere kring meer bekend is over de voorgenomen plannen voordat het besluit wordt genomen. De wetgever heeft bepaald dat de MR betrokken moet zijn bij een besluit zoals is genomen. Dat is op zichzelf gebeurd. Evenwel ziet de commissie vaker dat vanuit de MR onvoldoende wordt gecommuniceerd met de achterban. Met name doet zich dat voor in de oudergeleding. De commissie heeft eerder in klachtzaken geadviseerd dat het bestuur de verplichting heeft te letten op de band tussen de oudergeleding van de MR en de ouders. Zo dient het bestuur zich er van te vergewissen dat er voldoende communicatie en terugkoppeling heeft plaats gevonden vanuit de oudergeleding (zie ook LKC 2015/10, 15 december 2015). Klaarblijkelijk is dit bij de onderhavige, voornamelijk rooster technische, kwestie met alles dat daarin voor de ouders verbonden is, niet gebeurd. Dat betekent ook dat het bestuur het dan moet overnemen zodat de discussie inzake een dergelijk belangrijk besluit ook bij de ouders ligt. Dat geldt te meer daar onderhavige wijziging een experimenteel karakter kent, zoals de voorzitter van het bestuur tijdens de hoorzitting heeft gesteld en toegelicht.