Klacht over schending privacy. klacht gedeeltelijk gegrond-ongegrond.
Inschrijving zonder toestemming ex partner en schending privacy door de school. Klager heeft twee klachten (klacht 1 en 2) ingediend die betrekking hebben op de inschrijving van L in het voorjaar van 2015. Deze klachten heeft hij ook op schoolniveau besproken met de directeur medio mei 2016. De directeur heeft de gemaakte afspraken schriftelijk vastgelegd. De Commissie zal gezien het tijdsverloop deze klachten niet-ontvankelijk verklaren. Niet is gebleken dat klager niet eerder hierover een klacht bij de Commissie heeft kunnen indienen, zodat er geen sprake is van verschoonbaar verzuim.De Commissie stelt vast dat de directeur in haar brief van 25 mei 2016 -gericht aan klager- heeft opgemerkt dat de school zoveel mogelijk rekening zal houden met de wens van klager dat L niet bij mevrouw A3 in de groep wordt geplaatst. De school heeft naar het oordeel van de Commissie adequaat gehandeld door in gesprek te gaan met de leerkracht om te praten over het aannemen van een professionele houding. Er zijn geen aanwijzingen waaruit volgt dat de school het afgelopen jaar de situatie niet onder controle had. De Commissie acht dit klachtonderdeel (3) ongegrond.Toen klager in augustus 2017 voor het eerst inlogde in het ouderportaal zag hij dat een document over een omgangsstop ten onrechte was opgenomen in het ouderportaal. Deze maatregel was al teruggedraaid door het gerechtshof in december 2016. Volgens de school was er geen aanleiding om te twijfelen aan het woord van de jeugdbeschermer, die de school had geïnformeerd over het stopzetten van de omgangsregeling. De Commissie is van oordeel dat de school dit document niet zomaar op het ouderportaal had mogen plaatsen zonder bij klager te controleren of de inhoud van dit document correct was. De school heeft na de reactie van klager het document uiteindelijk van het ouderportaal verwijderd. De Commissie acht deze handelwijze uiterst onzorgvuldig en zal daarom klachtonderdeel 4 gegrond verklaren.De Commissie is tevens van oordeel dat de school aan klager toestemming had behoren te vragen om contact op te nemen met de jeugdbescherming over het eerder genoemde document. De school vindt de handelwijze van de school in deze situatie niet correct en vanuit het oogpunt van privacy onzorgvuldig. De Commissie verklaart klachtonderdeel 5 gegrond.