Klacht over pedagogische begeleiding en slechte communicatie.
Pedagogische begeleiding door de school en slechte communicatie. Gevolgde procedure dyslexieonderzoek en gebruik SOLO apparatuur.De klacht is al eerder door de interne klachtencommissie gegrond verklaard, deze gegrondverklaring heeft echter niet geleid tot een verbetering in de relatie of wijziging in de handelswijze ten aanzien van (naam leerling) en haar ouders en leent zich op die grond voor verdere behandeling door de Commissie. De Commissie heeft zich de vraag gesteld wat er in dit proces mis is gegaan. Juist daar, waar een klacht door de interne klachtencommissie gegrond is verklaard kan de Commissie zich voorstellen dat de betrokken medewerkers er alles aan doen om deze omissies te herstellen. Zij constateert in deze dat de nieuwe leerkracht, zoals door de directie ook is bevestigd, behoorlijk wat steken heeft laten vallen. Zo is de Solo apparatuur door haar niet op de juiste wijze gebruikt, waardoor de evaluatieformulieren niet tijdig ingevuld konden worden en kwamen de toetsresultaten die nodig waren voor het aanvragen van het dyslexieonderzoek veel te laat beschikbaar. Daarnaast is onvoldoende inzicht aan ouders gegeven in welke mate (naam leerling), volgens de adviezen die opgenomen waren in het ABC vooronderzoek, extra ondersteuning heeft ontvangen. De IB-er heeft gemotiveerd aangegeven dat de door ABC geadviseerde stappen in een handelingsplan zijn neergelegd en dat er ten aanzien van (naam leerling) planmatig gehandeld wordt. Het blijkt echter dat door het ontbreken van een goede communicatie tussen ouders en school dat de ouders niet volledig in dit handelingsplan zijn meegenomen en daar ook geen toestemming aan hebben kunnen geven. Door het ontbreken van dit contact heeft er een verschil in visie kunnen ontstaan en is er ruimte gekomen voor een eigen interpretatie van de gang van zaken door de ouders. De Commissie oordeelt dat de school zich niet kan verschuilen achter het gegeven, dat informatie niet met ouders gedeeld is, omdat er geen gesprek met ouders tot stand kwam. De Commissie is van oordeel dat een directeur zich in moet spannen om een oplossing te zoeken. Derhalve is het aan de school om er toch voor te zorgen dat de informatie die de school met ouders wil delen dan op een andere wijze bij ouders terechtkomt. Vanzelfsprekend heeft de Commissie er oog voor dat het van groot belang is dat ouders en school educatieve partners zijn. Dit is een gedeelde verantwoordelijkheid en kan niet alleen bij de school worden gelegd. Ook van ouders wordt verwacht om zich in te spannen om gesprekken op school tot stand te laten komen binnen de voor een school aanvaardbare werktijden.Het advies van de interne klachtencommissie wordt bevestigd, de klachtonderdelen aangaande het dyslexieonderzoek en het gebruik van de SOLO apparatuur zijn gegrond.