Klacht over Passend Onderwijs en verwijdering
Klacht over het niet kunnen bieden van Passend Onderwijs en verwijdering van de leerling. Het is de Commissie niet duidelijk waarom de school op 28 oktober 2015 over is gegaan tot een dergelijke drastische actie. Tijdens de hoorzitting is aangegeven dat op die specifieke dag zich geen ernstige incidenten hebben voorgedaan. Uit de stukken en het verhandelde tijdens de hoorzitting is gebleken dat de school met name de veiligheid in de klas en de gezondheid van de juffrouw in ogenschouw heeft genomen. Niet is gebleken dat de school bij haar overwegingen heeft gekeken naar de belangen en de gezondheid van L, laat staan naar de enorme impact die een dergelijke verwijdering op een kind met ernstige gedragsproblemen zou hebben. Voorafgaand aan het besluit heeft de school in het geheel niet gesproken met klagers en het ondersteuningsteam over een oplossing voor de ontstane situatie.De Commissie is van oordeel dat het op de weg van de school had gelegen om al deze aspecten mee te wegen, zeker bij een dergelijke drastische actie. Het was daarnaast voor L beter geweest als de school tijd had geïnvesteerd in een duurzame alternatieve oplossing waardoor L een vloeiende overgang had kunnen maken naar het speciaal basisonderwijs. De Commissie betreurt het dan ook ten zeerste dat L op 8-jarige leeftijd een dergelijke abrupte breuk in zijn schoolloopbaan heeft moeten doorstaan met alle verstrekkende gevolgen van dien. De Commissie is gezien het voorgaande van oordeel dat de school niet in redelijkheid heeft kunnen besluiten op een dergelijke wijze tot verwijdering van een leerling over te gaan, laat staan van een leerling waarvan reeds duidelijk was geworden dat hij met ernstige gedragsproblemen te kampen had.De Commissie merkt in dit kader nog op dat de school al in september 2015 wist dat het de leerkracht allemaal te veel werd. Het had op de weg van de school gelegen om op dat moment adequate actie te ondernemen en te zoeken naar een oplossing. Dit had L, klagers en de leerkracht veel leed kunnen besparen.De Commissie verklaart de klacht gezien het voorgaande gegrond.