Klacht over onveilig schoolklimaat-sexting, communicatie. Klacht gedeeltelijk gegrond.
Onveilig schoolklimaat vanwege sexting incident, weigering deelname aan werkweek en communicatie.De Commissie stelt vast dat het een school betreft waar sprake is van leerlingen met een sociaal-emotionele problematiek. De school moet dan ook goed voorbereid zijn op kwesties die bij deze leerlingen kunnen spelen.Met betrekking tot de sexting-incidenten hebben klagers de eerste keer de verkeerde leerling beschuldigd. Toen later bleek dat een andere jongen de vermoedelijke dader was, hebben zij weliswaar excuses aangeboden, maar de Commissie kan zich voorstellen dat de school hierdoor voorzichtig is geworden in haar optreden. Dit neemt niet weg dat de school zich pro-actiever had kunnen opstellen in deze kwestie. Ter zitting heeft de directeur aangegeven dat zij zich teveel heeft laten leiden door de politie, waardoor de kwestie op school is blijven slepen. Ook stelt zij dat zij adequater en pro-actiever had moeten optreden, waarbij in een eerder stadium de kinderen en ouders bij elkaar waren geroepen om de kwestie te bespreken. Dit is voor de school ook een leermoment geweest. Bij het tweede incident zijn klagers uitgenodigd om op school te komen praten en zijn de betreffende kinderen en hun ouders door de school benaderd. De aangifte van het tweede incident is momenteel nog in behandeling bij de zedenpolitie.De Commissie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat doordat de kwestie op school bleef slepen, dit een grote impact heeft gehad op het welbevinden van L. Door de school werden steeds brandjes geblust, terwijl voor het trauma van L onvoldoende aandacht was. Uiteindelijk was er pas een gesprek op 9 mei 2017, waarbij ook de schoolpsycholoog en de psycholoog van L aanwezig waren. De begeleiding van L is daarna geïntensiveerd, waarbij duidelijke afspraken gemaakt zijn, zoals het niet gebruiken van haar telefoon op school en de intensieve begeleiding van L door de onderbouw- coördinator. Dit heeft vruchten afgeworpen, waardoor het beter gaat met L. De Commissie komt tot de conclusie dat de school gelet op haar bijzondere zorgplicht niet tijdig adequaat is opgetreden. Dit klachtonderdeel dient dan ook gegrond te worden verklaard.Met betrekking tot de gang van zaken rondom de werkweek is de Commissie van oordeel dat de brief waarin aan klagers werd meegedeeld dat L niet mocht deelnemen aan de werkweek erg beperkt is opgesteld. Aan klagers wordt niet duidelijk gemaakt wat de precieze reden is, ondanks hun verzoek om uitleg. Ook worden klagers niet uitgenodigd voor een toelichtend gesprek door de school. Dit klemt temeer, nu klagers in eerste instantie niet van de school te horen hebben gekregen dat L niet mee mocht op werkweek, maar via de politie. De Commissie is van oordeel dat de communicatie vanuit de school hier tekort is geschoten. De school had pro-actiever moeten optreden in deze kwestie. Ook dit klachtonderdeel moet gegrond worden verklaard. Door school is toegegeven dat de communicatie rondom het aangepaste programma en het laten vallen van de vakken wiskunde en economie niet zorgvuldig is geweest. Klagers hadden hier van tevoren duidelijker over ingelicht moeten worden.