Klacht melding Veilig Thuis, veiligheid, communicatie en ontvankelijkheid. Klacht deels gegrond.
(Schriftelijke) melding die school bij SAVE/Veilig Thuis heeft gedaan is reden geweest voor indienen onderhavige klacht. School behoeft in situatie als onderhavige niet aan waarheidsvinding te doen. Wel mag worden verwacht dat zij zorgvuldig met melding omgaat, ook ten opzichte van degene over wie melding wordt gedaan. Context waarbinnen melding wordt gedaan, speelt daarbij een rol. School heeft gelet op situatie in dit geval niet anders kunnen doen dan melding indienen bij Jeugdzorg. Melding had wellicht al eerder moeten plaatsvinden. School heeft terechte zorgen over leerling gehad. Zoals school ook heeft aangegeven, zijn zorgen ruimer geweest dan seksuele aspect en is melding voortgekomen uit handelingsverlegenheid. School had bovendien zorgen omtrent voorgenomen plotselinge vertrek van klagers en hun kinderen. Niet gebleken is dat conflict tussen klagers en aangeklaagden aan melding ten grondslag heeft gelegen. Terechte melding bij SAVE/Veilig Thuis. Wederkerende incidenten van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij kinderen zijn geconstateerd. Dat staat vast. Dat handelen van school in reactie daarop onprofessioneel en inadequaat is geweest, is niet gebleken. Zoals van school verwacht mag worden, heeft school met alle betrokken ouders gesproken. Veel van gebeurde heeft zich in de privé- en gevoelssfeer afgespeeld. School wilde juist veiligheid bieden. School heeft melding gedaan mede omdat klagers geen of ten minste onvoldoende zichtbare actie ondernamen. School heeft ook eerst GGD, vertrouwensinspectie en samenwerkingsverband ZOUT ingeschakeld. Als school ernstige zorgen heeft, is school bevoegd melding te doen en hoeft zij niet zelf onderzoek in te stellen. Geen sprake van volledige onbetrouwbaarheid in communicatie. Wel haperingen. Communicatie komt onzeker over. De commissie geeft daarvan drie voorbeelden.